Yapay zeka sohbet robotlarının yüce hükümdarı hangisi?
Google, üretken yapay zeka sohbet robotlarının kralı ChatGPT’yi tahtından indirmeye yönelik en son girişimini geçen aylarda açıkladı. Artık Gemini olarak yeniden adlandırılan Bard, OpenAI’nin çığır açan LLM destekli sohbet arayüzünün ardından 2023’ün başlarında piyasaya sürülmüştü ve sanki arayı kapatmaya çalışıyormuş gibi görünüyordu…
Bard, Google’ın arama teknolojisiyle entegrasyonu sayesinde ilk günden itibaren internete erişebildi. Bu arada ChatGPT’nin lansman sürümü, eğitimleri sırasında beslendiği bilgilerle sınırlıydı.
Ancak OpenAI çok geçmeden Microsoft’un Bing’i ile bağlantı kurarak ChatGPT’ye bağlantılı ve harici bilgilere erişim olanağı ekledi. Bağlantı bir yana, ChatGPT’nin daha geniş bir yelpazedeki dil işleme görevleri için daha kullanışlı olduğu yönünde fikir birliği her zaman hâkim.
Artık Google elinden geleni yapıyor, Bard’ı perde arkasında işi yapan dil modelinin adıyla yeniden markalaştırıyor ve ChatGPT ile rekabet edecek şekilde fiyatlandırılan bir abonelik yoluyla Gelişmiş hizmetine erişim sağlıyor.
Peki ringe çıkıp tartışmasız şampiyonla kapışmaya hazır mı?
Her iki platforma genel bir bakış sunarak merak edilen sorunun yanıtını bulmaya çalışacağız.
Dil Modelleri
İlk olarak, hem Gemini’nin hem de ChatGPT’nin geçmişte halka açık olan her şeyden çok daha gelişmiş, inanılmaz derecede geniş ve güçlü büyük dil modellerine (LLM’ler) dayandığını belirtmekte fayda var.
Unutmayın ChatGPT, kullanıcıların GPT4 (ChatGPT Pro’nun ödeme yapan kullanıcıları) veya GPT3.5 (ücretsiz kullanıcılar) dil modeliyle iletişim kurduğu arayüzdür.
Google’ın durumunda arayüz, Gemini (önceki adıyla Bard) olarak adlandırılıyor ve ayrı bir varlık olan, ancak aynı zamanda Gemini (veya Gemini Advanced hizmeti için ödeme yapıyorsanız Gemini Ultra) olarak da bilinen dil modeliyle iletişim kurmada kullanılıyor.
Dikkate alınması gereken önemli bir nokta, her ikisine de chatbot adını vermemize rağmen, amaçlanan kullanıcı deneyiminin biraz farklı olmasıdır. ChatGPT, tıpkı bir konunun uzmanıyla sohbet etmeye benzer şekilde, diyalogu mümkün kılmak ve sorunları konuşmaya dayalı bir şekilde çözmeye yardımcı olmak için tasarlanmıştır.
Öte yandan Gemini, kullanıcının zamandan ve emekten tasarruf etmesini sağlayacak şekilde bilgiyi işlemek ve görevleri otomatikleştirmek için tasarlanmış gibi.
Teknik açıdan bakıldığında, LLM modellerinin gücü genellikle sinir ağı içindeki parametre sayısı (eğitilebilir değerler) ile ölçülür. GPT-4’ün ağlarının yaklaşık bir trilyon parametre içerdiği bildirildi, ancak Gemini’nin kullandığı parametre sayısı hakkında hiçbir somut gerçek bilinmiyor. Ancak bu önemli olmayabilir, çünkü her ikisinin de “çok çok güçlü olduğunu” bilmek yeterli olabilir.
Arizona Devlet Üniversitesi’nden Yapay Zeka Profesörü Subbarao Kambhampati, Wired’a şunları söyledi: “Temelde çoğu Yüksek Lisans öğrencisinin niteliksel ölçümler açısından ayırt edilemez olduğu bir noktaya geldik.”
Başka bir deyişle, önemli olan modelin teknik boyutu ve gücü değil; asıl önemli olan, kullanıcıların sorunları çözmesine yardımcı olmak için nasıl ayarlandığı, eğitildiği ve sunulduğudur.
Ve kazanan…
Her ikisini de farklı konularda çeşitli sohbetler yapmak için bir süre kullandıktan sonra, GPT-4’ün sağladığı homurdanma sayesinde ChatGPT’nin hala daha güçlü sohbet arayüzü olduğu açıkça görülüyor. Ancak Gemini farkı kapatıyor!
Bilgi alma
Gemini’nin bir avantajı, varsayılan olarak internet, Google’ın geniş bilgi grafiği ve eğitim verileri de dahil olmak üzere tüm bilgileri parmaklarının ucunda görmesi.
ChatGPT, genellikle yalnızca eğitim verilerine dayanarak bir soruyu yanıtlamayı deneyecek ve yanıtlayacaktır. Bu bazen bilgilerin güncelliğini yitirmesine neden olabilir. Ancak, en son ve en güncel verileri almak için web üzerinde arama yapmasını isteyerek bu durumu aşabilirsiniz. Yine de Gemini’nin aslında ihtiyaç duyulmadığını gösterdiği ekstra bir adımı getiriyor bu nokta.
Her iki platformu kullanma deneyimime göre, Gemini’nin çevrimiçi arama ve bulduğu bilgileri yanıtlarına entegre etme konusunda ChatGPT’den “biraz daha usta” olduğunu kanıtladığını söylemeliyiz.
Ve kazanan…
Gemini’nin çevrimiçi metinlerden yanıtlar oluşturmada daha iyi olduğu ve ChatGPT’nin internet olmayan sorgularda daha iyi olduğu bir durumda buna beraberlik diyelim.
Çok-Modlu Yetenekler
Çok modlu yapay zekalar, birden fazla veri türünü işleyebilen yapay zekalardır. ChatGPT’nin ilk sürümleri yalnızca metni okur ve sonra da oluştururdu. Ancak OpenAI, “motorunu” GPT-4’e yükselttiğinden beri görsel ve işitsel verileri işleme yeteneği kazanarak onu çok-modlu hale getirdi. Öte yandan Gemini, kutudan çıktığı gibi çok modluydu (her ne kadar tüm özellikleri hemen etkinleştirilmemiş olsa da).
ChatGPT, yine OpenAI tarafından geliştirilen DALL-E modelini kullanarak görüntüler üretiyor. Gemini ise Google’ın Imagen 2 motorunu kullanıyor.
Her ikisi de açıkça çok güçlü ve şaşırtıcı sonuçlar doğurabilir. Ancak, aynı istem temelinde karşılaştırdığımızda aradığımız görüntüyle yakından eşleşen bir görüntü oluşturma söz konusu olduğunda ChatGPT’nin daha tutarlı olduğunu söyleyebiliriz.
Imagen 2 ve Gemini’nin fotogerçekçi, çok ayrıntılı görüntüler üretmede biraz daha iyi olduğunu belirtelim. ChatGPT, görsellerindeki nesneler arasındaki mekansal ilişkileri yönetme konusunda üstün bir performans sergiliyor ve istemleri yaratıcı bir şekilde yorumlama konusunda çok daha iyi.
Her ikisi de çok çeşitli programlama dillerinde bilgisayar kodunu anlama ve yazma yeteneğine sahip. Yine de bunu nasıl yaptıkları konusunda ufak farklılıklar var.
Hiç şüphe yok ki ChatGPT’nin üstün konuşma yetenekleri ona burada bazı önemli avantajlar sağlıyor. Kodunuzun ne yapması gerektiğinden veya onu entegre etmenin en iyi yolu hakkında tam olarak emin değilseniz, açık ve yararlı rehberlik oluşturmak ve öneri ve ipuçları sunmak daha iyi olacaktır.
Ve kazanan…
ChatGPT. Gemini daha iyi fotogerçekçilik yaratırken, konu kullanıcının istekleriyle yakından eşleşen görüntüler üretmeye geldiğinde ChatGPT kazanıyor. Gemini, teknik kod oluşturmada biraz daha iyi görünse de oluşturma ve deneme sırasında kullanılacak sohbet arayüzü olarak ChatGPT’yle yarışamıyor.
(Kısa bir not: Gemini görseli oluşturma özelliği henüz ülkemizdeki kullanıcılar için sunulmadı; umarım yakında eklenir.)
Peki hangisi en iyisi?
Aslında hiçbiri mükemmel değil.
Her ikisi de hala halüsinasyonlardan muzdarip ve sıklıkla yanlış bilgiler veriyorlar…
Örneğin Gemini, OpenAI’nin Dall-E 2’sinin difüzyon modeli teknolojisini kullanmadığını (kullanıyor) söyleyebiliyor. ChatGPT ise Gemini’nin görüntü üretme yeteneğine sahip olmadığını (öyle) söylüyor. Çünkü verilerle ilgili bir sorun var, belirli zamandan öncesi baz alınıyor. Bu nedenle bazı gelişmeleri gözden (veya yapay zekadan) kaçırabiliyorlar.
Yine de yalnızca birine ücretli olarak abone olacaksanız şu anda ChatGPT Pro’yu tercih etme eğiliminde olmanız doğal.
Birkaç uyarımız var; eğer Google’ın ekosistemine yoğun bir şekilde ilgi duyuyorsanız Gemini’nin Gmail ve Google Dokümanlar ile arayüz oluşturma yeteneği muhtemelen sizin için daha cazip olacak.
Benzer şekilde deneyimli bir kodlayıcıysanız ve asıl ihtiyacınız da kodlama ise kesinlikle Gemini’ye göz atın (aynı zamanda Microsoft’un Co-Pilot’una da göz atın).
Belge yazmak/oluşturmak, özetlemek, genel amaçlı görüntü oluşturmak ve konuşarak öğrenmek için ChatGPT’nin şu anda daha iyi olduğunu söyleyebiliriz.
İpucu:
Google’ın ekosistemine yoğun bir şekilde ilgi duyuyorsanız Gemini’nin Gmail ve Google Dokümanlar ile arayüz oluşturma yeteneği muhtemelen sizin için daha cazip olacak.
Benzer şekilde deneyimli bir kodlayıcıysanız ve asıl ihtiyacınız da kodlama ise kesinlikle Gemini’ye göz atın (aynı zamanda Microsoft’un Co-Pilot’una da göz atabilirsiniz)
Belge yazmak/oluşturmak, özetlemek, genel amaçlı görüntü oluşturmak ve konuşarak öğrenmek için ChatGPT’nin şu anda daha iyi olduğunu söyleyebiliriz.
Bu nedenle şu anda mevcut olanlar arasındaki en iyi konumunu sürdürüyor.
Ferhat Verdi – Newtech
